A banca alemã é a grande beneficiária do resgate espanhol

A crise bancária dos países periféricos (Espanha, Grécia, Portugal e Irlanda) está a correr muito bem para a banca alemã, pois há um fluxo de capitais destes países, que fogem da crise para o centro e muito em particular para a Alemanha. E os dados falam por si.

ARTIGO | 25 JUNHO, 2012 - 00:00 | POR VICENÇ NAVARRO

Os lucros do Deutsche Bank alcançaram a impressionante quantidade de 8.000 milhões de euros no ano 2011, que deu 8 milhões de euros em bonificações ao seu presidnete, Josef Ackermann - Deutsche Bank, foto de ell brown/Flickr

Uma das causas da atual crise de Espanha é a explosão da bolha imobiliária. O casamento entre o capital financeiro (banca, caixas de aforro, companhias de seguros e outras instituições financeiras) e o setor imobiliário criou essa bolha. Nos últimos dez anos construíram-se mais habitações no nosso país que em França, Grã-Bretanha e Alemanha em conjunto. E apesar desta enorme construção que significou quase 9% do PIB espanhol, os preços dispararam 150%, subindo muito mais rapidamente que os salários, e isso em resultado de uma abusiva especulação. Não há dúvida que a banca, as caixas, o Banco de Espanha e as autoridades públicas, tanto espanholas como europeias, estavam conscientes disto. Bastava ver um gráfico no qual se comparasse a evolução dos preços das casas e dos salários (a grande maioria dos compradores de casas dependem dos rendimentos do trabalho), para ver que os primeiros cresciam muito mais rapidamente que os segundos. A distância entre os dois preços era preenchida pelo crédito. Daí o enorme endividamento das famílias.

Tudo isto era previsível. Podia ver-se e poderia ter sido evitado. Mas, nem o Banco de Espanha (apesar do aviso dos técnicos dessa instituição), nem o Estado espanhol tomaram qualquer medida. A chanceler Angela Merkel tem razão, quando indicou recentemente que as autoridades espanholas atuaram de maneira irresponsável nos últimos dez anos ao não terem prevenido a bolha imobiliária, baseada na mera especulação, e a sua explosão.

No entanto, Merkel esqueceu-se de um detalhe chave, esquecimento que lhe permitiu não incluir o governo e a banca alemães nesta crítica do que se passou em Espanha. Grande parte do dinheiro que alimentava a bolha imobiliária provinha da banca alemã. Na realidade, a explosão da bolha imobiliária ocorreu quando a banca alemã interrompeu o crédito à banca e às caixas de aforro espanholas, em consequência da banca alemã ter paralisado todo o fluxo de crédito, atemorizada pela sua contaminação com produtos financeiros tóxicos procedentes da banca norte-americana. E foi aí que o crédito foi interrompido e a bolha imobiliária espanhola explodiu criando uma enorme queda da atividade económica e das receitas do Estado (tanto central, como autonómico) que criou o défice público do Estado. Este défice não foi criado pelo crescimento das despesas públicas, mas sim pela descida das receitas do Estado. Na realidade, quando se iniciou a crise, no ano de 2007, o Estado espanhol tinha superavit. O défice público em Espanha não é a causa da crise, como Rajoy tem dito, mas pelo contrário o défice público é a consequência do escasso crescimento económico e das escassas receitas do Estado.

Todas as medidas de austeridade, cortes incluídos (que representam o ataque mais frontal ao escassamente financiado Estado Social em Espanha), destinam-se a pagar a dívida dos bancos alemães e de outros países (França, Grã-Bretanha e Bélgica), que tinham alcançado grandes lucros durante a bolha imobiliária, enormes lucros que continuam a ter. Na realidade, a crise bancária dos países periféricos (Espanha, Grécia, Portugal e Irlanda) está a correr muito bem para a banca alemã, pois há um fluxo de capitais (isto é, dinheiro) destes países, que fogem da crise para o centro e muito em particular para a Alemanha. E os dados falam por si. Segundo Josef Ackermann, presidente do Deutsche Bank, os lucros deste banco alcançaram a impressionante quantidade de 8.000 milhões de euros no ano 2011 (com 8 milhões de euros em bonificações a este senhor). Na realidade, enquanto o desemprego alcançava números mais que alarmantes em Espanha (e noutros países periféricos), cerca de 50% da juventude está desempregada e a saúde e a educação sofrem cortes brutais (e não há outra forma de o dizer), os lucros do Deutsche Bank subiram cerca de 67% em três anos (2009-2011), tal como assinala Conn Hallinan na revista CounterPunch (15 de junho de 2012) (“Greed and the Pain in Spain”).

Todos os dados mostram claramente que a banca alemã beneficiou fortemente da bolha imobiliária espanhola (e também da irlandesa), assim como da crise financeira dos países periféricos. Os enormes sacrifícios das classes populares são impostos a Espanha e aos outros países periféricos para que se possa pagar à banca alemã (e de outros países). E o famoso resgate financeiro de 100.000 milhões de euros tem como objetivo salvar a banca espanhola, não para garantir crédito, que não está garantido nem se espera que esteja, mas sim para que possa pagar as suas dívidas, também à banca alemã. E o instrumento que a banca alemã utiliza para impor as suas políticas é o Banco Central Europeu, que como indiquei em várias ocasiões (ver secção Política Económica no meu blogue vnavarro.org), não é um Banco Central, mas sim um lóbi da banca alemã e do Banco Central alemão, o Bundesbank.

O resgate financeiro é a última de muitas outras intervenções que os economistas da Comissão Europeia, ao serviço do sistema financeiro europeu liderado pela banca alemã, estão a impor a Espanha. Como bem disse o Ministro das Finanças alemão, Wolfgang Schäuble (contrariando Rajoy), o resgate financeiro implicará uma supervisão direta por parte do Banco Central Europeu, da Comissão Europeia e do Fundo Monetário Internacional, das reformas financeiras, assim como das políticas fiscais e macroeconómicas espanholas, convertendo assim Espanha numa colónia alemã. E tudo isso com a colaboração do governo conservador “super patriota” espanhol.

E porque é que este governo colabora com estas políticas que significam uma clara perda de soberania? A resposta é clara. Porque utiliza este mandato externo (argumentando que não há alternativas) para conseguir o que a direita sempre desejou em Espanha, isto é, debilitar o mundo do trabalho e privatizar o Estado de Bem Estar. Este governo coincide com o objetivo do resgate que foi muito bem definido pelas declarações do presidente do Banco Central alemão, Jens Weidmann, que em declarações ao “El Pais” não pôde ser mais claro quando indicou que as reformas deveriam acentuar mais as reformas laborais (o que quer dizer baixar os salários) e a privatização de serviços (o que quer dizer o desmantelamento do Estado de Bem Estar). Pois claro.

Artigo disponível em vnavarro.org. Traduzido para português para esquerda.net por Carlos Santos

Portugal nas Meias Finais

As Mulheres São mais Morais do que os Homens?

Open publication - Free publishing - More femmes

Até que enfim.

A Frieza da Guerra

Uma Guerra, Onde se Morre Mais do Frio do que dos Combates

Inde-Pakistan : Sur le glacier du Siachen, guerre froide en haute altitude

Par Soren Seelow

Image précédente

L'hydrologiste pakistanais Arshad Abbasi estime que 30 % du Siachen a fondu depuis 1984, alors que les glaciers alentours se sont étendus dans le même temps.

Crédits : AFP/AAMIR QURESHI / AAMIR QURESHI

14 sur 14

Un face-à-face glacial au-dessus des nuages, un conflit absurde sur "le plus haut champ de bataille du monde". Depuis près de trente ans, plusieurs milliers de soldats indiens et pakistanais se défient sur les sommets de l'Himalaya autour d'un des plus grands glaciers de la planète, le Siachen. Une dispute frontalière par - 60 °C, entre 4 000 et 7 000 mètres d'altitude.

Le Siachen, que revendiquent les deux grands voisins depuis 1984, est au cœur de la nouvelle série de discussions - la treizième en vingt-huit ans - qui s'est déroulée lundi 11 et mardi 12 juin à Islamabad. Malgré un coût humain et financier exorbitant, les précédentes tentatives de règlement de cette question ont toutes échoué. Islamabad et Delhi, qui s'affrontent sur la question du Cachemire, région où se situe le glacier, depuis la partition de l'Empire des Indes en deux nations en 1947, divergent toujours sur les modalités de retrait de la zone.

• Près de 8 000 victimes... surtout hors combats

Drôle de guerre que ce conflit armé où le froid et les crevasses font plus de victimes que les lance-roquettes. Selon des experts militaires pakistanais, un soldat pakistanais meurt tous les trois ou quatre jours et un Indien presque tous les jours aux abords du glacier, soit 8 000 morts depuis le début du conflit. Rares sont ceux à être tombés sous les balles de l'ennemi : la plupart sont victimes des températures, du manque d'oxygène, de dérèglements cardiaques, d'œdèmes cérébraux, d'avalanches ou de glissements de terrain... A en croire le maréchal de l'air à la retraite Nanda Harappa, 80 % des pertes indiennes sont directement imputables aux intempéries.

"Cette guerre a un côté surréaliste. On n'y meurt pas d'un coup de feu, mais des conditions climatiques", souligne Jean-Luc Racine, directeur de recherche au CNRS et vice-président d'Asia Centre. Malgré un cessez-le-feu en vigueur depuis 2003, les hommes continuent de tomber sur le toit du monde : début avril, près de 140 Pakistanais ont ainsi trouvé la mort, emportés par un glissement de terrain. En quelques secondes, 127 soldats et 11 civils qui occupaient le camp de Gayari ont été happés par une avalanche et enfouis sous une vingtaine de mètres de neige, terre et rocailles.

Témoignages : "Au-dessus de 7 000 mètres, on arrive dans la zone de la mort"

• Un conflit d'égo onéreux

Cet énième "accident de guerre" a rappelé aux deux grands voisins la nécessité de crever l'abcès d'un conflit qui a plus à voir avec les susceptibilités patriotiques qu'avec la géopolitique. New Delhi et Islamabad en conviennent : leur présence militaire dans cette région hostile n'a plus guère de raison d'être.

Mais rares sont ceux qui prédisent une prochaine démilitarisation de la région. A en croire le colonel Sher Khan, un officier pakistanais à la retraite et alpiniste spécialiste de la région, les discussions achoppent sur un simple "problème d'égo". "Aucun des gouvernements n'est encore prêt à faire ce pas, même s'ils le souhaitent [...] C'est une guerre meurtrière, stupide et inutile", résume-t-il.

"Cette guerre ne revêt pas d'enjeu stratégique, renchérit Jean-Luc Racine. Le Siachen est avant tout symbolique." Le glacier a beau fournir d'immenses quantités d'eau douce à l'Inde et au Pakistan, "il n'a aucune intérêt économique, seuls les fleuves qu'il alimente sont exploitables. Le fait est que les Indiens ne veulent tout simplement pas voir le Pakistan contrôler cette zone en altitude qui surplombe la région indienne du Ladakh". Un conflit d'égo qui coûte cher. Le déploiement de troupes sur l'Himalaya est financé à hauteur de 60 millions de dollars par an par le Pakistan et coûterait 200 millions à l'Inde, selon le quotidien pakistanais The News.

Stephen Cohen, autre spécialiste réputé de la région, résume d'une phrasel'aspect "purement psychologique" de cette absurde affrontement sur les neiges éternelles : "Deux chauves qui se battent pour un peigne". Un peigne qui se trouve au cœur d'un conflit autrement plus complexe, celui du Cachemire.

• D'un "no man's land" cartographique à une guerre de position

On l'appelle le "troisième pôle". Avec ses quelque 75 kilomètres, le Siachen est l'un des plus longs glaciers du monde en dehors des pôles. Mais à la fin de la première guerre indo-pakistanaise, personnsie n'imagine que cette zone inhospitalière deviendra l'enjeu d'un bras de fer militaire pour des décennies. Quand les deux pays s'entendent sur l'établissement d'une ligne de cessez-le-feu en 1949, ils arrêtent son tracé juste avant le glacier, au point NJ9842. A partir de là figure une simple mention : "En direction du nord, vers les glaciers". Le Siachen devient un "no man's land" cartographique. 

Dès lors, chacun des deux camps tirera sa propre ligne comme il l'entend, comme le montre cette carte de l'Atlas du Monde Diplomatique :

Oublié de tous, le glacier coule des jours paisibles sur les sommets de l'Himalaya, jusqu'au début des années 1980. Soupçonnant son voisin de vouloir prendre position sur le Siachen sous couvert d'expéditions en montagne, l'armée indienne réagit, le 13 avril 1984, en lançant l'opération "Messager du froid". Quelques milliers d'hommes de la région, adaptés au climat et accompagnés de soldats qui se sont aguerris en Alaska, s'installent sur le glacier avec du matériel militaire, et n'en partiront plus, malgré les tentatives répétées du Pakistan pour les en déloger.

Le conflit se transforme rapidement en guerre de position. Les Indiens gardent le contrôle du Siachen en tenant les hauteurs de la chaîne du Saltoro (entre 5 450 et 7 720 mètres d'altitude), l'ennemi pakistanais se trouvant relégué sur le flanc des vallées ou sur les sommets avoisinant.

Jusqu'au cessez-le-feu de 2003, les échanges d'artillerie sont quotidiens, et les tentatives des Pakistanais pour récupérer les avant-postes indiens se soldent par autant d'échecs (1987, 1989, 1992, 1994, etc.). Depuis cette date, une guerre froide absurde mobilise près de 8 000 soldats, à la merci d'un environnement hostile.

• "La plus haute décharge du monde"

Le maintien par l'Inde et le Pakistan de milliers de soldats autour de sommets déserts ne fait pas que sacrifier des vies par centaines : il pollue et détruit à petit feu un écosystème vital pour la région.

Selon les travaux d'une équipe française publiés dans Nature Geoscience, les glaciers de la chaîne du Karakoram font exception au mouvement général de fonte des glaces et se sont étendus ces dernières décennies. Sauf le Siachen, qui "a reculé d'environ 800 mètres au cours des vingt dernières années" du côté du Ladakh en raison des activités militaires dans la région, affirme un responsable des Nations unies, qui viennent de publier un ouvrage intitulé Conservation de la biodiversité dans l'Himalaya. L'hydrologiste pakistanais Arshad Abbasi estime qu'en tout, 30 % du Siachen ont fondu depuis 1984.

Dans un rapport publié fin 2005, le climatologue américain Neal Kemkar soulignait que le "plus haut champs de bataille du monde" était, aux dires même d'officiers indiens, en passe de devenir "la plus grande et haute décharge du monde". Du seul côté indien, plus de 900 kg de déchets seraient jetés chaque jour dans des crevasses, selon ces officiers. Sur des photos prises par l'armée pakistanaise, on constate que la pente du glacier n'est plus qu'un énorme amas glacé gris clair et nu, que quelques pelleteuses et bulldozers tentent laborieusement de percer.

Soren Seelow

Políticas Educativas em Portugal - Uma Perspectiva Crítica

De mim não é sensato esperar-se que seja um tolerante descomprometido, daqueles que dizem compreender e aceitar as diferenças dos outros, com base simplesmente no direito à diferença. Esta postura corresponde a uma espécie de relativismo que, assumindo a forma de desprezo pelos outros, é de bom tom que se tenha, mas não é de boa formação que se alimente.
Pelo contrário, para mim, o relativismo e a consequente tolerância face às diferenças só podem ter origem na multiplicidade de razões que justificam as nossas opções. A razoabilidade ética ou política é uma condição  necessária à tolerância. A razoabilidade não pressupõe que se alcance o acordo, a unanimidade, mas impõe o respeito. Pode ser razoável que outros procedam de forma diferente da minha, sem que eu tenha de concordar em agir do mesmo modo. A tolerância é, então, a apreensão desta razoabilidade que não impõe concordância, mas respeito, e a sua transposição para a conduta. É deste modo tolerante que, neste texto, se critica a acção do Governo português no campo da educação.

A razoabilidade não é o mesmo que racionalidade. A razoabilidade refere-se às razões múltiplas que justificam o nosso juízo, sendo que cada uma é suficiente para o fundamentar, sem que nenhuma, por si só, seja necessária. Posso, por exemplo, formular três tipos de razões para condenar a invasão do Iraque pelos Estados Unidos:

1. Antes de ser iniciada uma guerra desta natureza, deve obter-se um amplo consenso favorável da comunidade internacional.
2. Antes de se iniciar uma guerra desta natureza, deve ter-se a certeza absoluta do bem fundado dos motivos apresentados (deveria ser claro para todos que o Iraque possuía mesmo armas de destruição em massa)
3. Antes de se iniciar uma guerra desta natureza, deve ser claro como vai ser levada a cabo a gestão da paz e da pacificação posterior.

Cada uma destas razões seria suficiente para que não se iniciasse a guerra. Mas nenhuma delas seria, por si só, necessária. Posso, então, condenar a guerra só pela razão 1, não havendo necessidade de as outras serem também esgrimidas. A isto se chama razoabilidade. A forte razoabilidade da condenação da invasão do Iraque tem origem no facto de haver, pelo menos, duas razões desnecessárias, que mesmo assim se verifica serem legítimas.

A um governo não deve pedir-se racionalidade, aos mercados também não. Mas a ambos deve exigir-se razoabilidade. É essa exigência de razoabilidade que rasga os caminhos do debate democrático. O debate político democrático não é de natureza científica. Se fosse, excluiria os astrónomos, os médicos, etc., do debate sobre educação, os professores dos debates sobre saúde, e por aí adiante, sendo sempre, em cada tema, muito mais os excluídos do que os incluídos. A democracia exige, portanto, razoabilidade, isto é, que as decisões se fundamentem em razões múltiplas que, em combinações variadas, possam, por seu turno, dar origem a diferentes perspectivas igualmente razoáveis e fundamentadamente criticáveis. O núcleo central da democracia é o debate razoável, o debate de razões múltiplas.

Embora insistentemente façam apelo à racionalização (de recursos, da rede escolar, etc.) as políticas educativas, em Portugal, estão, a cada dia que passa, mais distantes da razoabilidade que as deveria caracterizar.

Dois tipos de crenças podem estar na origem do desarrazoado dessas políticas educativas:

• O fundamentalismo institucional - a instituição, porque indispensável, é justa. Da justeza da sua existência, retira-se a justeza das suas acções. Concretizando: é justo que existam escolas, é mesmo muito mau que elas sejam todas extintas, portanto é bom o que nelas se faz; se não é bom, não será a justeza ou o ajustamento da instituição que devemos questionar, mas o ajustamento dos indivíduos à bondade institucional. Este tipo de fundamentalismo, aplicado à escola, pode ser de difícil compreensão, pela vulgaridade com que é enunciado até por espíritos muito esclarecidos, iluminados mesmo, mas fica mais acessível quando o aproximamos da "bondade" do "mercado livre", ou da "bondade" das Igrejas. Neste fundamentalismo institucional bebem sofregamente todos aqueles que se sentem chamados a desempenhar o poder de forma autoritária, dogmática, ditatorial. Dele se saciam também os mais empenhados críticos das funções do Estado, os libertários, como Nozick, que advogam o "livre mercado" como instituição justa, porque livre, que não pode ser alvo de ataques reguladores, ou outros.
• O individualismo "pimbamente" romântico - a instituição é o resultado das acções individuais. Não olharam os crentes nesta "pimbalhada" com atenção, como Kant, para a forma como crescem as árvores numa floresta, e para a forma como elas crescem sem companheiras, competidoras ou cooperantes. Às primeiras, a vida em floresta garante que, procurando o sol, o seu crescimento se faça para cima, às segundas, o seu individualismo tem de ser corrigido por podadores, para que os seus ramos não cresçam mais para os lados do que devem.

Na acção política, vemos muitas vezes estes dois tipos de crenças irmanados num abraço que os confunde num só. Na verdade, a atracção pelo autoritarismo e a atracção pela anarquia parecem fazer parte de uma mesma estratégia de luta e de conservação do poder.

O diagnóstico da educação em Portugal, a acreditar na sua relação com as soluções preconizadas e postas em marcha, é muito deficiente, se é que se pode dizer que existe algum que mereça esse nome de "diagnóstico". Uma criança que se queixa de dores de cabeça não está a fazer um diagnóstico: está só a dizer o que sente, e, eventualmente, a sinalizar aquilo que gostaria que fosse corrigido. Se um profissional acreditado afirmar que o seu diagnóstico é as dores de cabeça que a criança tem, seguramente não ultrapassará, nem sequer por via da autoridade que decorre da sua formação académica e profissional, a fase infantil de acreditar que aquilo que se passa é aquilo e só aquilo que ele sabe que se passa. Quando se constata a taxa de insucesso escolar também não se está a fazer um diagnóstico: está a apontar-se para um problema e, eventualmente, a manifestar o desejo de que ele seja resolvido. O diagnóstico não é uma recolha de dados, é uma interpretação. O conjunto de dados que existem sobre a escola não constitui, apesar da sua presumível riqueza e esperado rigor, qualquer diagnóstico. Pode ser uma dor de cabeça, mas não é um diagnóstico, ainda que o seu relato seja da responsabilidade de autoridades ministeriais, ministeriáveis, ou outras.

Um diagnóstico é, convém insistir, uma interpretação. A melhor qualidade de partida que pode ter uma interpretação é a de ser razoável. Aquilo que deve exigir-se de um diagnóstico é que se apresente com razões múltiplas, susceptíveis de serem defendidas e contestadas, é que seja razoável.
Ora, uma qualquer interpretação, seja um diagnóstico, não opera só com os dados recolhidos. Opera com esses dados e com aqueles que são desejáveis num futuro. Não é possível fazer o diagnóstico de uma qualquer situação, sem referência explícita ou implícita ao desejável no futuro. A ideia de neutralidade, a que muitas vezes se recorre, para reduzir o diagnóstico ao tratamento dos dados colhidos na realidade, não tem sentido, muito simplesmente porque, a ser efectivamente concretizada essa redução, aquilo que se está  a fazer não é um diagnóstico. Será, quando muito, uma postura neutra, no sentido em que não tem qualquer interesse para o que quer que seja.
Fazer o diagnóstico da situação actual da escola implica, então, que se tenha uma ideia sobre o que é uma escola sem problemas, com saúde. O debate democrático a respeito da escola situa-se precisamente nesta área ideológica a respeito do que é ou deve ser uma escola boa. Não é na área da verdade ou da falsidade que o debate político se estabelece, mas na área do que é desejável ou não desejável. Ao desejo de um mundo ou de uma escola melhor não se aplica um valor de verdade, a não ser naquele aspecto preciso que consiste em afirmar que se tem ou não se tem esse desejo. É o debate sobre o que é desejável que deve, entre outros, orientar o diagnóstico, sem prejuízo da recolha rigorosa dos dados sobre a situação actual, que, ela também, mais vale que seja conscientemente organizada em função dessa vontade política, do que seja inconscientemente organizada em função de uma vontade política não enunciada. Aqueles que afastam do debate o enunciado de uma ideia desejável sobre o que é uma escola boa, em nome de uma cientificidade mais presumida do que real, não devem pura e simplesmente participar nele, por uma questão de coerência consigo mesmos. Não lhes é legítimo que queiram ter intervenções políticas que não sejam políticas, só para manter o seu estatuto de figura pública mais ou menos bem remunerada.

É neste enquadramento de referência que penso ser útil reequacionar o caminho que está a ser seguido pelas políticas educativas em Portugal. Apesar de esta análise, por força das circunstâncias, se debruçar sobre uma única das medidas concretas (a agregação de escolas), isso não significa que é essa a medida que está errada. O que não é razoável é que o caminho seguido seja o de tomar essa e outras medidas do mesmo género.

1. Os Mega-Agrupamentos

As agregações de escolas, que formam os mega-agrupamentos, constituem-se a partir da fusão dos órgãos de direcção respectivos. Na verdade, os estabelecimentos escolares continuarão separados entre si e cada um, embora todos sujeitos à mesma direcção, manterá a sua especificidade.Ora, se esta medida visa a redução de custos por via da redução do número de directores a receber as suas gratificações financeiras, ela acaba por ser muito pouco razoável. Com efeito, mais valeria que, a exemplo do que aconteceu noutras situações, as gratificações de direcção fossem reduzidas em 30% ou até em 50%. O objectivo seria alcançado sem outras perturbações de forma mais simples e mais coerente com o que se passa em outras situações do género.Mas é pouco provável que o objectivo seja só esse. O mais certo, apesar dos desmentidos insistentes do senhor secretário de estado da administração educativa, é que se pretenda uma muito mais substancial redução de despesas com a educação, através da "racionalização" da rede escolar. Não me parece errado que se pretenda a redução de despesas, mas parece-me errado que esse objectivo seja sistematicamente escondido, como se fosse uma vergonha poupar dinheiro. Mas a ocultação deste objectivo torna-se ainda muito mais grave do que esta manifestação de infantilidade política, na justa medida em que impede o debate democrático, e desvia as atenções para aspectos distractivos, absolutamente irrelevantes, ou para manifestações de desagrado com o único e triste fundamento de que a medida prejudica o interlocutor discordante. Ocultar os objectivos políticos é o mesmo que afastar as medidas de um debate político sério. É, portanto, desonesto, não só politicamente, mas também ao nível pessoal.

O que é questionável é que essa agregação com vista à gestão racional da rede de ofertas formativas passe pela agregação de escolas através da fusão das suas direcções. Essa agregação seria muito mais eficaz, muito mais eficiente e muito mais promissora para o futuro se tivesse origem na fusão dos Conselhos Gerais, actualmente ao serviço de cada escola ou agrupamento de escolas. Estes órgãos da administração escolar não têm sentido se limitados à área de influência das direcções. A sua utilidade só pode ser entendida se a sua abrangência for superior a essa área de influência. Os conselhos gerais das escolas e dos agrupamentos de escolas podem ser mesmo, em certos casos, fundidos num único a nível concelhio. Seria, todavia, necessário que lhes fossem atribuídas novas funções, para além daquelas que já possuem:

• gerir a rede escolar

• avaliar o desempenho das escolas e dos seus directores

• coordenar as opções formativas destinadas aos docentes

Tal como ficou estabelecido, competirá aos directores dos agrupamentos gerir a rede escolar e as ofertas formativas, no interior de cada agrupamento. Se não for encontrada solução para alguma dificuldade no âmbito da constituição dessa rede, nomeadamente relativa ao número mínimo e máximo de alunos por turma, os directores têm de apelar à intervenção da Direcção Regional, um serviço extinto ou em vias de extinção que não tem meios para fazer outra coisa que não seja a de aceitar a proposta da escola; recusando, corre o sério risco de fazer disparate. Por outro lado, o facto de se alargar a aplicação de regras de constituição de turmas, já comprovadamente conhecidos como nem razoáveis nem racionais, se tivermos em conta a larga experiência desse tipo de critérios no 1º ciclo, agrava ainda mais a fragilidade das escolas, reduz a sua autonomia e não resolve problema nenhum. É que nada garante que o número de alunos inscritos num dado agrupamento seja sempre múltiplo de 26, ou de 27, ou de 28, ou de 29, ou de 30. Assim sendo, remeter para a direcção regional a resolução de todos os problemas, que resultem desta forma indecente que a natureza tem de desafiar o poder dos ministros, acaba por ser uma forma de revitalizar o gosto pela burocracia inútil e pela manutenção de cargos na administração que só podem ser ocupados por incompetentes ou por oportunistas.
O Ministério da Educação não quer de modo nenhum que as condições de autonomia, que seriam geradas pelo alargamento das funções dos conselhos gerais agregados a várias escolas ou agrupamentos, sejam alguma vez postas em prática. Na verdade, esses conselhos, compostos, como agora, por representantes das escolas, das famílias, da autarquia e de organizações locais passariam a ter, de facto, um papel importante a desempenhar na política educativa local.

Mas o senhor ministro não quer, ou não sabe.

Previsão de Resultados Finais em França (depois da 2ª Volta)

Conhecimento Acessível para Todos

Santana

Beatles - Mais de 1 hora de música

Portugal está longe dos objetivos da estratégia Europa 2020

Portugal está longe dos objetivos da estratégia Europa 2020

Portugal está longe de atingir o objetivo de reduzir para 10%, em 2020, a taxa de abandono escolar precoce, apresentando a terceira mais elevada, segundo dados ontem divulgados, em Bruxelas, pela Comissão Europeia.

A taxa de abandono escolar precoce em Portugal é, segundo dados de 2011, de 23,2%, sendo o terceiro Estado-membro com o pior indicador, depois de Malta (33,5%) e Espanha (26,5%), sendo a média europeia de 13,5%. Bruxelas nota, no entanto, que Portugal fez progressos na matéria, uma vez que a taxa era, em 2000, de 43,6% e, em 2020, de 28,7%. O abandono escolar precoce definido como a taxa de jovens entre os 18 e os 24 anos com habilitações secundárias, na melhor das hipóteses, que não seguem quaisquer ações de educação nem formação. Por outro lado, Portugal está também longe de cumprir outro objetivo para a educação traçado na estratégia Europa 2020, o de atingir mais de 40% e licenciados entre os 30 e os 34 anos, até 2020. Em 2011, a taxa de conclusão do Ensino Superior entre os 30-34 anos era, em Portugal, de 26,1%, sendo a média da União Europeia de 34,6%. Em 2000, nota a Comissão Europeia, a taxa era de 11,3 e, uma década depois, de 23,5. O país está, neste indicador, no quarto pior lugar, depois da Eslovénia (37,9%), Letónia (35,7%), e Hungria (28,1%). "Os Estados-Membros devem concentrar-se nas reformas e intensificar os seus esforços para executar as estratégias globais de luta contra o abandono escolar precoce. Têm, em simultâneo, de fomentar o acesso ao ensino superior e aumentar a sua qualidade", disse a comissária para a Educação, Androulla Vassiliou. A estratégia Europa 2020 é uma súmula de objetivos a cumprir pelos Estados-membros, até 2020,em áreas como educação, emprego (uma taxa de 75% de emprego entre os 20 e os 64), alterações climáticas (reduzir as emissões de gases com efeito de estufa em 20%, entre outras), e exclusão social (reduzir em pelo menos 20 milhões o número de pessoas em risco de exclusão social).

Os Homens de Preto

ESPAGNE

Attention aux “Men in Black”

5 juin 2012

Presseurop

ABC

“A Bruxelles, certains gardent toujours une valise près de la porte, au cas où. Si la prime* [de risque] augmente trop dans un pays à cause des frictions financières, ils attrapent leurs bagages, sautent dans un avion et viennent à sa rescousse”,  écrit l’éditorialiste Ignacio Camacho dans ABC à propos des fonctionnaires que la Commission européenne dépêche dans les pays qui, comme l’Irlande, la Grèce ou le Portugal, sont soumis à un plan de sauvetage. Une hypothèse que le gouvernement de Madrid, alors que le pays est en proie à une grave crise bancaire, réfute pour le moment. Pour Camacho, 

Ces mesures sont qualifiées de plan de sauvetage, mais en réalité, elles relèvent plus d’un détournement : la souveraineté du pays en difficulté est prise en otage et la nation subit un traitement de choc jusqu’à ce que ladite prime diminue. Ce sont les hommes en noir, les “Men in Black”, les émissaires de la terrible troïka communautaire, les commissaires qu’Angela Merkel envoie pour imposer ses mesures inflexibles de discipline budgétaire. C’est une brigade sans pitié dont la présence sème la panique au sein des gouvernements lorsque la situation commence à ressembler à celle que traverse actuellement l’Espagne.

A cause d’eux, l’éventualité d’un sauvetage – il ne s’agit jamais d’une option, même si ça y ressemble officiellement – finit par être complètement contre-indiquée. En théorie, cela pourrait être une solution d’urgence raisonnable en cas de blocage : faire appel à des personnes n’étant pas impliquées dans les conflits d’intérêts nationaux, capables d’appliquer des mesures catégoriques sans prendre de risques politiques ou électoraux. Le genre à ne pas hésiter face à la broutille que sont les communautés autonomes [les Régions espagnoles] et à ne pas se laisser impressionner par la filiation des dirigeants des caisses en difficulté. Des professionnels de la propreté, aussi froids que Winston Wolf dans Pulp Fiction. C’est peut-être ce dont a besoin un pays paralysé par l’échec institutionnel et un enchevêtrement de nœuds indémêlables. Mais le manuel qui dicte leur conduite est implacable et inflexible, réfractaire aux nuances et guidé par une logique purement comptable : tout commence par les retraites et les allocations-chômage, puis c’est au tour des impôts et des salaires des fonctionnaires, pour finir avec la vente de tout le patrimoine susceptible d’être acheté.

A la fin de leur mission, les hommes en noir laissent l’économie en ruine et le monde politique dévasté, et ils repartent bras dessus, bras dessous avec la prime de risque, en dépoussiérant leurs chaussures. Ils sont peut-être capables de nettoyer un pays qui s’effondre, mais s’il existe une quelconque chance de le récupérer, ils l’enterrent sous les décombres. Si les hommes en noir débarquent à Madrid, l’Espagne perdra toute confiance en elle pendant des années, et tout ce qu’elle a fait jusqu’à présent n’aura servi à rien. La consigne [du Premier ministre] Mariano Rajoy est de résister, de gagner du temps, de s’accrocher au grand mât pour voir si la tempête passe. A deux semaines des élections cruciales qui doivent avoir lieu en Grèce, se rendre n’a aucun sens, même si l’horizon a l’air menaçant. Ce qu’il faut, c’est pouvoir résister à la pression : la donnée inconnue, c’est le temps qu’il reste avant que les "Men in Black" ne débarquent avec leurs sinistres bagages. 

* en espagnol, "primo" et "prima" signifient respectivement cousin et cousine

Estamos entregues à bicharada...

Custa mais ouvir os disparates dos nossos líderes políticos do que aguentar os disparates que fazem. Veja-se o caso do Sr. Secretário de Estado a justificar os mega-agrupamentos no "Prós e Contras". Por que razão não diz o óbvio? Que essa medida só visa a redução de custos. Também é uma razão. Só que é preciso assumi-la e não dizer barbaridades.